Existe un enorme vacío cultural en la cuestión, de reducción de daños y lucha contra el tabaquismo

 Reflexiones en redes sociales del Prof. Fabio Beatrice sobre el vapeo.

La reciente participación en conferencias me ha convencido de que existe un enorme vacío cultural en la cuestión de la reducción de riesgos dentro de la cuestión más amplia del tabaquismo. También veo mucha presunción, desafortunadamente. Por un lado hay tendencias punitivas como: "fumas, has tenido un infarto o un cáncer y ahora, pues, te pagas el tratamiento tu sólito" (lo escuché con mis propios oídos), por otro lado hay afirmaciones sorprendentes como: "necesito que me muestren si el vapear es una forma de dejar de fumar". ¿Y por qué deberíamos hacer esta pregunta a los vaporizadores? ¿Estamos haciendo la misma pregunta a los medicamentos? No hay medicamentos para dejar de fumar, hay fármacos que ayudan en cierta medida (modesta) a los intentos de dejar de fumar apoyados por las directrices. La verdadera respuesta es que no hay ningún fármaco que lo tomes y te haga dejar de fumar. Sin embargo, los usamos y no discutimos si fallan. De hecho, existe una gran confusión entre las políticas antitabaco al inicio del tabaquismo, las políticas antitabaco en los lugares públicos y el abandono del tabaco. Lo más sorprendente es que esta confusión también está presente en los niveles más altos, donde los cierres ideológicos y las posiciones dogmáticas parecen dominar. Como no tengo ningún interés que defender, ni económicamente ni en el poder, puedo permitirme expresar una posición de puro mérito científico.
El cigarrillo electrónico nació de la idea de Hon Lik, farmacéutico chino, de reducir los daños de la combustión al seguir inhalando la nicotina de la que dependía. Fumaba 2 ó 3 paquetes al día y era muy consciente de la toxicidad del cigarrillo. Adicción de la que no podía prescindir por un lado y toxicidad de combustión por el otro.
La prevención del inicio del tabaquismo forma parte de la prevención de la adicción a la nicotina y debe combatirse como cualquier otra adicción. Es una batalla compleja y los Estados Unidos son una nación fuertemente expuesta a este problema por varias razones internas. A pesar del prohibicionismo de muchos estados han muerto de EVALI y del mercado negro. En Europa nadie ha muerto a causa del  EVALI y demasiadas personas "en lo alto" no reflexionan sobre este aspecto que es muy significativo. Sin embargo, ni siquiera Europa, en lo que respecta a la prevención de las adicciones, está cubierta de gloria entre los supuestos prohibicionistas y liberales. La adicción es un tema no resuelto porque una parte de la frágil humanidad encuentra en la propia adicción una especie de apoyo anómalo y cautivador. No tengo una solución pero ese no es el tema de mi reflexión. Este aspecto, sin embargo, no tiene nada que ver con las políticas de cesación o de apoyo a los fumadores. Por simplicidad, no es una cuestión técnica sino política. ¿Fumar cigarrillos te mata? O los prohíbes o pones el paquete a 50 euros. Una simplicidad desarmante pero utópica. Eso deja la posibilidad de ayudar a los que han caído en la trampa del tabaco. Estamos fallando en su mayor parte aquí, los números lo dicen. ¿Queremos ser jueces estrictos, o queremos extender una mano y apoyar a 12 millones de personas que están en las cuerdas flojas?[estos números son relativos a la sola Italia n.d.r.] Es legítimo recomendar el uso de preservativos para prevenir enfermedades sexuales, dar jeringas esterilizadas a los heroinómanos, reducir los carbohidratos a los diabéticos y el queso a los hipertensos con colesterol alto. Todo esto se hace para reducir el riesgo: puedes reducirlo mucho o poco pero reducirlo siempre es algo bueno, es un buen comienzo. ¿Por qué un cigarrillo electrónico "debe ser seguro"? Todos los días descubrimos fármacos que no son seguros y sin embargo en muchas situaciones son útiles o necesarios. Se debe pedir a un cigarrillo electrónico que compense la adicción a la nicotina y que aporte la menor toxicidad posible por inhalación. Esta reducción de la toxicidad debe medirse en relación con la del cigarrillo y no con la del aire de la alta montaña. El escenario debe ser muy preciso: no existe el fumar sano o el fumar para los chavales. Es un asunto de educación, de prohibiciones, de comunicación. No se trata sólo del cigarrillo electrónico, sino de todo tipo de adicción.
La reducción de los riesgos de la combustión en los fumadores es otra cuestión y tiene implicaciones demasiado graves como para permitirse mirar hacia otro lado y seguir disparando a cero contra la adicción y las multinacionales como una especie de coartada ideológica para justificar un claro fracaso de la cesación propuesta y de las políticas actuales para combatir el tabaquismo. Empecemos con el fracaso, cuestionémonos seriamente y tal vez salvemos el pellejo de muchas personas.

 

Fabio Beatrice: Director de la compleja estructura de Otorrinolaringología del Hospital San Giovanni Bosco de Turín y profesor de la Escuela de Especialización en Otorrinolaringología de la Universidad de Turín.

campaña sanidad, #vapearnoesfumar, #stopcensura, #NoAlaDesinformacion, #ElVapeosalvavidas, #vapingisnottobaco, #OMS

Enlaces de interés.

Te sugerimos estos sitios de relevante interés...

Plataforma para la reducción del daño por tabaquismo

SIGMAGAZINE

Periódico digital pro-vapeo, con información sobre la actividad de vapear y el vaporizador. 

International Network of Nicotine Consumer Organisations

VAPING 360

El sitio web de medios de vapeo más leído del mundo.

Asociación Española de Usuarios de Vaporizadores Personales